Предложение адвоката Бритни Спирс о введении запрета на разглашение информации по тяжбе певицы и ее бывшего мужа Кевина Федерлайна об опеке над детьми не встретило поддержки. Судья Верховного суда Скотт Гордон ответил на запрос отказом даже после того, как поверенная Спирс Энн Кайли заявила, что освещение процесса в масс-медиа вредно для ее клиентки “как в физическом, так и в эмоциональном плане”.
Адвокат Федерлайна Марк Винсент Каплан сказал, что отсутствие запрета на разглашение информации, к счастью, никак не отражается на детях. А что касается Бритни, то она, по словам Каплана, всегда была больше озабочена своими отношениями с папарацци, чем судьбой собственных детей.
Ни певица, ни ее бывший муж Федерлайн на слушаниях не присутствовали. 26-летняя Бритни по-прежнему лишена права навещать своих сыновей после инцидента в ее доме, когда она отказалась вернуть детей отцу. Этот случай закончился госпитализацией Спирс в психиатрическую клинику, после чего всеми ее делами стал заниматься ее отец, Джеймс Спирс.
По выходе из здания суда адвокат Федерлайна Каплан сказал репортерам, что его клиент не против того, чтобы Спирс встречалась с детьми и даже хочет этого. “Обе стороны хотят этого, и мистер Федерлайн вовсе не намерен лишать детей их матери”, - заявил Каплан.
Сама возможность запрета на разглашение информации по тяжбе Спирс и Федерлайна обсуждалась в суде при открытых дверях. Поверенная Спирс Кайли, по ее словам, лишь хотела, чтобы юристы не раскрывали обстоятельства дела представителям СМИ.
Адвокат Федерлайна Каплан, который довольно часто общается с репортерами, сказал, что в своих интервью он всего лишь суммирует то, что происходит в суде, и ни в коем случае не отвечает на вопросы о местонахождении детей и другие подобные вопросы. Поверенная Бритни в свою очередь пожаловалась, что все эти камеры и прочая телевизионная техника, окружающая здание суда, действует угнетающе.
“И вы думаете, что подобное постановление решит проблему?”, - спросил судья Гордон. “Я думаю, что свобода прессы – вещь, конечно, важная. Но грани этой свободы должны определяться в каждом конкретном случае”, - ответила Кайли.
В итоге судья Гордон все-таки решил дело в пользу публики и СМИ, заявив, что люди имеют право знать, что происходит в суде, и какие постановления он выпускает.
Источник: strana.ru |
